תגובות

נורות פלורסנט -
מהו הסוג המומלץ לטווח ארוך?
איפה מניסיונכם ניתן לרכוש אותו במחיר אטרקטיבי ?

כל נורה שמופיע בצידה דרוג אנרגיה A היא מומלצת.
ישנם נורות עם דרוג אנרגיה B , מה שמצביע בדרך כלל על אורך חיים קצר מהנורמא (עדין פי 4 מנורת ליבון, אך לא פי 8-10 כמו הטובות יותר). נורות טובות - eurolux, Hp ,
ההמלצה שלי - קני מיוזמת האנרגיה הטובה. הם הביאו כמות במחיר טוב, ומוצר איכותי.
הנה קישור - http://www.goodenergy.org.il/our_cfl

מה לגבי ההשפעה של נורות הפלורסנט על בריאותינו? האם ברור שאור זה, שהוא הרבה פחות טבעי ממנורת להט, לא משפיע עלינו?
ניתן לראות גם בקישור על הנושא -
http://www.hayadan.org.il/wp/are-flou...

הסתכלתי על מאמר נוסף שמצטט את פרופ' אברהם חיים -
http://www.reason.com/blog/show/12507...
וגם על זה
http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/co...
ואין ספק, יש מקום לדאגה.ֿ
הם מדברים על משהו בסיסי עוד יותר (הלינק השני) - על התוספת האדירה של שעות אור ביום של אדם ממוצע, והפחתת שעות החושך, וההשפעה של זה עלינו .
באופן כללי, הדבר הכי בריא נדמה שהוא אור שמש - מבחינת הספקטרום. ופתרונות שמנתבים פנימה אור שמה (לתוך המשרד, הבית) הם תמיד הכי עדיפים.
אני עוד לא הייתי קופץ למסקנות לגבי הנורות קומפקט פלורסנט, אך אני אפתח עיין לגבי נורות קומפקט פלורסנט (או לדים) עם ספקטרום דומה יותר לזה של השמש.
לפי המאמר השני - הדבר העיקרי הוא החשיפה לאור נקודה. יותר אור (נזק) פחות חושך (זמן לגוף לתקן את הנזק).
רק אחר כך הם באים ואומרים שמתוך ספקטרום האור, לפלורסנט (והכוונה פה היא לפ]לורסנט הלבן אגב - הנפ"ק עם האור החם דומים יותר לספקטרום של נורת להט, או השמש כמובן) ההשפעה הכי גבוהה.

שלום רב, האם יש המלצות או מסקנות לגבי סכנות בריאתיות שמוזכרות כאן?
תודה
ישי
ishnhn@walla.com

מכל החיפושים שלי, והשיחות שלי, אין לי ספק שנורות קומפקט פלורסנט בריאות ואני משתמש בהם ביום יום.
ברור שתמיד צריך שיהיה אור שמש בחדר, ואם אפשר רק אור שמש.
אני מכיר אנשים שמשקימים עם הנץ השחר והולכים לישון עם רדת החשיכה. זה פתרון נהדר. אבל לאלו שרוצים להשתמש באור מלאכותי, אני עדיין, כמו רבים וטובים ממני, ממליץ על נורות קומפקט פחורסנט כפתרון הכי חסכוני בחשמל. צריך להמשיך ולחקור - אני עוד לא מכיר ממצאים מספיק משכנעים שאומרים שנורות קומפקט פלורסנט רעות לבריאותינו יותר מכל תאורה מלאכותית אחרת.
אבא שלי למשל מאוד נגד קומפקט פלורסנט, כי הוא חובב רדיו (מעבדה שלמה בבית - אני לא מדבר על FM), והממיר מתח בבסיס הנורה מוציא תדרים שמפריעים לו להאזין...

משרד הבריאות ממליץ לאמץ את המלצת סוכנות הבריאות הבריטית, לפיה יש להימנע מחשיפה קרובה של מעל לשעה ביום לנורות פלורסנט קומפקטיות, העלולות לגרום בחשיפה ממושכת לסרטן

משרד הבריאות המליץ היום (24/11/2009) לשקול את אימוץ הנחיות הסוכנות הבריטית לבריאות הציבור בדבר חשיפה לנורות פלורסנט קומפקטיות. המלצת המשרד מגיעה לאחר שהוועדה הבין משרדית לחומרים מסרטנים, המייעצת להנהלת משרד הבריאות, החליטה באחרונה לפרסם אזהרה לשמור מרחק מנורות פלואורסצנטיות חסכוניות בחשמל, בגלל הסיכון ללקות בסרטן כתוצאה מהקרינה שהן מפיצות. על פי מחקרים שנעשו בישראל, קרינת ה-UV הנפלטת מהנורות עלולה לגרום בחשיפות ממושכות לכוויות עור וכן לסוגים שונים של סרטן העור ולהזדקנות מואצת של העור, וכן מגדילה גם את הסיכון למחלות סרטן של המערכת ההורמונלית, ובעיקר סרטן השד וסרטן הערמונית. מחקר של חוג לניהול משאבי טבע וסביבה באוניברסיטת חיפה, שפורסם לפני שנתיים, מצא כי ביישובים ישראליים המוארים בתאורת רחוב פלואורוסצנטית לרוב, יש יותר חולות בסרטן השד. גופים מקצועיים רבים נדרשו בתקופה האחרונה לבעיה הפוטנציאלית של חשיפות בני אדם לקרינות UV, ביניהם הסוכנות הבריטית לבריאות הציבור. בסדרת מאמרים שפרסמה הסוכנות היא מתריעה מפני חשיפות יתר לנורות פלורסצנטיות קומפקטיות, וזאת לאחר שהוברר מעל לכל ספק שעבור 20% מהנורות שנבדקו, הושגה הכמות המקסימלית של החשיפה ל–UV בתוך שהייה של 10 דקות במרחק של 2 ס"מ מנורה טיפוסית. ב– 50% מהנורות הושג ערך הסף בשהייה של 30 דקות, וב – 8% מהנורות הושג ערך הסף במרחק 20 ס"מ מהנורה, במשך 8 שעות חשיפה. לאור הממצאים הנ"ל ולאחר שהנושא הופנה לתשומת לב הרשויות בבריטניה ובייחוד האירופי, החליטה הסוכנות הבריטית להגביל את החשיפה לנורות פלואורסצנטיות קומפקטיות, באופן שכאשר משך החשיפה צפוי לעלות על שעה אחת ביממה, יש להרחיק את הנורה מן הנחשף כדי 30 ס"מ לפחות. בנוסף, קובעת הסוכנות כי אנשים החולים בזאבת, הידועים כבעלי רגישות מיוחדת לחשיפה לקרני השמש, מוזהרים במקביל מפני כל שימוש בנורות מן הסוג הנדון. יחד עם זאת, מודגש בהנחיות הסוכנות שההגבלות הנ"ל אינן חלות על נורות "אטומות" – דהיינו נורות המוגנות ע"י כיסוי זכוכית נוסף. מתברר שכיסויים אלו בולעים את מרבית הקרינה האלקטרומגנטית בתדרי ה-UV ובכך, מפחיתים במידה משמעותית ביותר את עצמות החשיפות ל–UV באור הבוקע מהן.הסוכנות מציינת גם כי מרבית נורות הפלורסנט הקומפקטיות מהבהבות בתדירויות של 100Hz, עובדה העלולה לגרום לרגישויות יתר בעיניהם של חלק מהאנשים המביטים בכיוון הנורה.

איפה זורקים אותם?
מבחינת פסולת מה עושים אתם? מה החומר שלהם?
הם יותר גדולים מנורות רגילות, האם הם גורמות לבעיה נוספת של חומר פסולת מזיק לסביבה?

נורות הפלורוסנט החוסכות בחשמל, מכילות כספית בכמויות שונות, מה שמאוד מסוכן לנו בני האדם ולזיהום הסביבתי.
מאוד מסוכן אם נורה כזאת נשברת בבית.
הנה לינק למחקרים שנעשו בנושא ועוד : http://swinetruth.co.il/

שלום. רציתי לשאול:
1. אם מישהו מכיר נורה הכי דומה לאור שמש כיום? נורת ליבון דומה לאור שמש?

2. מה יותר בריאותי היום מהנורות, פלורנסט או ליבון?

תודה רבה :)

כתבה מצוינת - מאוזנת, רהוטה וּמעשית - תמצאו כאן:
http://meser10.com/Mail/CountLink.asp...

והמשך הדיון:
https://docs.google.com/document/d/1z...